Blog

Jun 09, 2023

La destrucción de la presa Kakhovka muestra a un ejército ruso en su pie trasero

En la madrugada del 6 de junio, la represa de Kakhovka se rompió. El culpable más probable

En la madrugada del 6 de junio, la represa de Kakhovka se rompió. El culpable más probable es Rusia, dado su control sobre la presa durante la ocupación de la orilla derecha del Óblast de Kherson.

El incidente tendrá importantes y trágicos efectos humanitarios. Pero como cuestión de guerra, ilustra cuán desequilibradas están las fuerzas rusas frente a la contraofensiva de Ucrania que ya está en marcha.

La represa Kakhovka es la última de seis grandes cascadas a lo largo del Dnieper, todas construidas durante la era soviética para regular las inundaciones, proporcionar energía hidroeléctrica y permitir que los barcos mercantes naveguen río arriba. Cada presa crea un gran depósito que contiene una enorme cantidad de agua. El embalse de Kakhovka tiene alrededor de 18,2 kilómetros cúbicos. Las fuerzas rusas mantuvieron el embalse desde finales de febrero hasta noviembre de 2022, cuando el avance ucraniano las obligó a retirarse a través del Dniéper. Ucrania acusó a Rusia de minar la presa durante este período.

La presa podría haberse reventado por la mala gestión de Rusia. A lo largo de 2022, el control deficiente de las esclusas rusas hizo que el embalse de Kakhovka alcanzara un mínimo histórico. Rusia cerró las esclusas del embalse a fines de 2022, lo que significa que, a partir de mayo, el embalse había alcanzado un nivel récord. Es posible que la presión simplemente haya reventado la presa. Sin embargo, este grado de daño apunta a la culpabilidad de Rusia, incluso si los efectos completos de la explosión y la subsiguiente inundación están más allá de la intención inicial explícita de Rusia.

Además, la destrucción de la infraestructura crítica es un aspecto explícito de la teoría rusa de gestión de la escalada y la doctrina bélica. El bombardeo persistente de Rusia sobre la red eléctrica de Ucrania tiene como objetivo romper el sistema eléctrico ucraniano por la mitad, por ejemplo, haciendo que el sabotaje de la planta hidroeléctrica sea una práctica habitual en Rusia.

Sin embargo, no se trata simplemente de que Rusia destruyó la presa. Rusia tenía una motivación razonable para destruir la presa en el otoño de 2022, durante su retirada a través del Dniéper, para interrumpir la ofensiva de Ucrania. La pregunta relevante es por qué Rusia destruiría la presa ahora. La destrucción de la represa y la subsiguiente inundación se produjeron días después de que el Ministerio de Defensa ruso anunciara que había comenzado la contraofensiva de Ucrania.

El comandante de Rusia, el Jefe del Estado Mayor General Valery Gerasimov, presuntamente había dirigido la defensa de un gran sector contra múltiples brigadas ucranianas. La afirmación en sí misma es una farsa: sería como si el general Dwight Eisenhower se hubiera preocupado por los movimientos de algunas compañías durante la Batalla de las Ardenas. Y las cifras que se afirman en el informe ruso son, como de costumbre, absurdas.

Sin embargo, es correcto en un aspecto: la contraofensiva de Ucrania ha comenzado. Unidades ucranianas con fuerza de compañía a batallón están investigando las posiciones rusas desde Vasylivka en el óblast de Zaporizhzhia, cerca del río Dniéper, hasta Bakhmut, el lugar del combate urbano más intenso de la guerra hasta la fecha. Ucrania ejecutó una fase de configuración a largo plazo, durante la cual golpeó los sitios logísticos rusos y las instalaciones de almacenamiento de petróleo con drones kamikaze de largo alcance y artillería de cohetes.

Durante el mes pasado, las fuerzas armadas de Ucrania aumentaron la presión a lo largo de la línea del frente, golpeando sitios críticos de comando y control y logística en toda la Ucrania ocupada por Rusia. También ha llevado a cabo dos atrevidos ataques con aviones no tripulados contra el Kremlin, resistió un devastador bombardeo con misiles rusos contra Kiev y, más recientemente, apoyó a las fuerzas aliadas en dos incursiones limitadas en territorio ruso.

Los comandantes de Rusia, entre ellos Gerasimov, están cada vez más confundidos en cuanto a las intenciones operativas de Ucrania. Hablando en términos generales, Ucrania obviamente busca cortar el puente terrestre entre Donbas y Crimea, poniendo así en peligro las posiciones rusas en el sur de Ucrania. Pero más allá de eso, no está del todo claro dónde y cuándo atacará Ucrania a lo largo de la línea.

Al investigar múltiples puntos y organizar incursiones limitadas en Rusia, Ucrania parece estar confundiendo con éxito la comprensión del Estado Mayor ruso sobre el espacio de batalla.

Una vez que comiencen a caer los golpes principales, si las fases de configuración y sondeo de Ucrania tienen éxito, las fuerzas rusas responderán de manera inconexa e ineficaz, lo que facilitará un avance operativo y la explotación para destruir las defensas rusas en al menos un sector. Esto no pondrá fin a la guerra de inmediato, pero obligará a Rusia a elegir entre mantener diferentes áreas, particularmente entre el puente terrestre de Crimea y otros lugares, imponiendo una serie de dilemas operativos casi insolubles al Estado Mayor ruso y perturbando el Kremlin.

Dado este contexto, la explosión de la presa Kakhovka podría tener alguna relevancia militar. Si Ucrania había estado planeando cruzar el Dniéper y atacar las posiciones rusas en la parte izquierda del óblast de Kherson, la franja de tierra más cercana a Crimea, esta inundación interrumpirá esa operación durante al menos unas semanas. También le da tiempo a Rusia para redesplegar fuerzas en el este, restablecer a lo largo de líneas más cortas y, en general, deshacer su posición en Kherson Oblast.

Sin embargo, es casi seguro que Ucrania no planeaba atacar a través del Dniéper. El río es ancho con pocos buenos puntos de cruce, y Rusia tenía sólidas defensas en la margen izquierda, el lado más cercano a Crimea. Ucrania habría continuado investigando con las fuerzas de operaciones especiales y podría haber realizado aterrizajes limitados, como lo intentaron las Fuerzas Armadas de Ucrania en octubre de 2022. Pero incluso una operación de este tipo, con alrededor de 600 efectivos, solo habría tenido un impacto limitado en el Óblast de Kherson. durante una ofensiva a gran escala en todo el país.

Además, es probable que el estallido de la presa inunde las defensas preparadas de Rusia, haciendo que la resistencia a largo plazo sea más difícil si tiene la intención de mantener la orilla izquierda del Óblast de Kherson.

Es posible que Rusia haya caído en una operación de engaño ucraniana y ahora esté buscando cubrir su extrema izquierda lo más completamente posible. Esto indicaría un claro grado de confusión dentro del Estado Mayor General ruso. Esto confirmaría, junto con la evidencia presentada anteriormente, que Rusia está aterrorizada por la inminente ofensiva de Ucrania y le da buenas posibilidades de éxito.

Esta visión de la planificación rusa conlleva dos implicaciones a más largo plazo para la estrategia rusa. En primer lugar, indica que Rusia no planea mantener el Óblast de Kherson, que en el mejor de los casos se utilizará como amortiguador para proporcionar profundidad a Crimea. En segundo lugar, muestra que Rusia comprende que una Ucrania próspera es incompatible con sus intereses nacionales. Si Ucrania tiene éxito, la OTAN integrará a Kiev en su estructura de mando y Europa integrará a Kiev en su sistema económico y social.

Si Ucrania no puede ser conquistada, entonces, debe ser rota. De ahí la destrucción de la presa y su interrupción del puerto de Kherson a la red de comercio interior de Ucrania.

En algún momento, es probable que el Kremlin considere las armas nucleares frente a una ofensiva ucraniana exitosa. Esto no significa que Rusia vaya a usar necesariamente armas nucleares (lo que, después de todo, tendría repercusiones en partes cercanas de Rusia), sino que habrá una mayor voluntad de ascender en la escala de la escalada con un ataque a la infraestructura principal que cause decenas de bajas. de miles

Se justifica otro aumento de la presencia naval estadounidense en Europa, particularmente alrededor de los bastiones nucleares rusos, solo para demostrar el costo del uso de armas nucleares. Pero Estados Unidos no puede disuadir a Rusia únicamente mediante despliegues. Más eficaz sería una vía rápida pública para el ingreso de Ucrania en la OTAN. En este punto, la única forma de asegurar la paz de Europa a largo plazo es a través de la adhesión de Ucrania a la OTAN. A menos que Ucrania sea admitida en la OTAN, habrá otra guerra.

Además, con Ucrania en camino a la OTAN, la absoluta desesperanza de la situación de Rusia se vuelve transparente. El Kremlin ahora debe enfrentar la realidad de que no puede esperar sobrevivir a sus adversarios.

Seth Cropsey es el fundador y presidente del Instituto Yorktown. Se desempeñó como oficial naval y subsecretario adjunto de la Marina y es el autor de Mayday and Seablindness.

Copyright 2023 Nexstar Media Inc. Todos los derechos reservados. Este material no puede ser publicado, transmitido, reescrito o redistribuido.